综述：为精英运动员处方抗抑郁药：是否存在证据支持运动精神病学最佳实践？一项范围综述

综述：为精英运动员处方抗抑郁药：是否存在证据支持运动精神病学最佳实践？一项范围综述

《Sports Medicine - Open》：Prescribing Antidepressants for Elite Athletes: Is There Evidence to Support Best Practices in Sports Psychiatry? A Scoping Review

【字体：

大

中

小

】

时间：2026年07月02日

来源：Sports Medicine - Open 4.1

编辑推荐：

背景：精英运动员面临独特的心理健康挑战，然而，抗抑郁药在这一群体中的使用仍未得到充分研究。尽管抑郁和焦虑症状普遍存在，但目前尚无针对运动员心理健康需求或运动表现需求的特定药理学指南。目的：本范围综述旨在探讨当前关于精英运动员（伴有抑郁或焦虑障碍症状或确诊者）使

背景：精英运动员面临独特的心理健康挑战，然而，抗抑郁药在这一群体中的使用仍未得到充分研究。尽管抑郁和焦虑症状普遍存在，但目前尚无针对运动员心理健康需求或运动表现需求的特定药理学指南。目的：本范围综述旨在探讨当前关于精英运动员（伴有抑郁或焦虑障碍症状或确诊者）使用抗抑郁药物（antidepressant medications）的文献，重点关注治疗有效性、安全性、运动表现，尤其是运动员的幸福感（well-being）。方法：研究人员按照《系统综述和荟萃分析优先报告条目-范围综述》（PRISMA-ScR）指南，于2025年2月18日至20日对PubMed、Embase和PsycINFO进行了系统检索，采用与运动员、抗抑郁药和精神障碍相关的预定义术语。纳入标准为涉及因重性抑郁障碍（major depressive disorder, MDD）、双相抑郁（bipolar depression, BD）或广泛性焦虑障碍（generalized anxiety disorder, GAD）而接受抗抑郁药治疗的精英运动员的研究。研究人员对数据进行图表化处理和叙述性综合。结果：在筛选出的34,131条记录中，15项符合纳入标准：包括11篇叙述性综述（narrative reviews）、2篇系统综述（systematic reviews）、1项调查（survey）和1份立场声明（position statement）。大多数研究基于一般人群提出建议，有关正式诊断的精英运动员的数据有限。少数研究报告了治疗时长或心理健康结局。尽管运动表现效应被强调，但心理恢复（psychological recovery）很少被涉及。选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors, SSRIs），特别是艾司西酞普兰（escitalopram）、氟西汀（fluoxetine）和舍曲林（sertraline），是最常被推荐的药物。结论：目前缺乏强有力的证据来指导精英运动员使用抗抑郁药。未来研究应优先考虑涉及临床诊断运动员的试验、结构化方案，以及以心理健康和幸福感（well-being）为中心而非仅关注运动表现的结局。背景：精英运动员面临独特的心理健康挑战，然而，抗抑郁药在这一群体中的使用仍未得到充分研究。尽管抑郁和焦虑症状普遍存在，但目前尚无针对运动员心理健康需求或运动表现需求的特定药理学指南。目的：本范围综述旨在探讨当前关于精英运动员（伴有抑郁或焦虑障碍症状或确诊者）使用抗抑郁药物（antidepressant medications）的文献，重点关注治疗有效性、安全性、运动表现，尤其是运动员的幸福感（well-being）。方法：研究人员按照《系统综述和荟萃分析优先报告条目-范围综述》（PRISMA-ScR）指南，于2025年2月18日至20日对PubMed、Embase和PsycINFO进行了系统检索，采用与运动员、抗抑郁药和精神障碍相关的预定义术语。纳入标准为涉及因重性抑郁障碍（major depressive disorder, MDD）、双相抑郁（bipolar depression, BD）或广泛性焦虑障碍（generalized anxiety disorder, GAD）而接受抗抑郁药治疗的精英运动员的研究。研究人员对数据进行图表化处理和叙述性综合。结果：在筛选出的34,131条记录中，15项符合纳入标准：包括11篇叙述性综述（narrative reviews）、2篇系统综述（systematic reviews）、1项调查（survey）和1份立场声明（position statement）。大多数研究基于一般人群提出建议，有关正式诊断的精英运动员的数据有限。少数研究报告了治疗时长或心理健康结局。尽管运动表现效应被强调，但心理恢复（psychological recovery）很少被涉及。选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors, SSRIs），特别是艾司西酞普兰（escitalopram）、氟西汀（fluoxetine）和舍曲林（sertraline），是最常被推荐的药物。结论：目前缺乏强有力的证据来指导精英运动员使用抗抑郁药。未来研究应优先考虑涉及临床诊断运动员的试验、结构化方案，以及以心理健康和幸福感（well-being）为中心而非仅关注运动表现的结局。**Introduction** 精英运动员在其职业生涯和生活中面临独特的心理健康挑战。尽管抑郁和焦虑症状在这一群体中普遍存在，但关于如何有效支持这些个体的研究仍然有限。当前文献的一个重要局限是，大多数流行病学研究基于问卷而非临床评估。然而，精神障碍是临床诊断，无法通过问卷确诊。本范围综述考虑了这些重要局限。抑郁障碍，如重性抑郁障碍（MDD）和双相抑郁（BD），在精英运动背景下长期被忽视，研究仍然不足。正如Beable所述，普遍信念是，要参加最高水平比赛，精英运动员不得表现出任何形式的“弱点”，因为他们被认为天生具有心理韧性。在某些运动员群体中，抑郁症状在比赛前期可能影响高达68%的个体。Beable提出了该群体特有的若干风险因素，如伤病（可推迟或终止职业生涯）、频繁迁移（导致社交纽带中断和与亲友距离增加）、进食障碍（常见共病）以及运动本身带来的特定压力。Edwards等人进一步强调，一些运动员在体育商业中被视为商品，这种动态可能增加心理脆弱性。此外，与团队运动相比，参加个人运动的人报告抑郁症状的比例更高。然而，双相障碍在该群体中的患病率仍不明确，关于躁狂或抑郁发作的具体数据更为有限，尽管一般人群的患病率约为1%-2%。焦虑症状，包括与广泛性焦虑障碍（GAD）、强迫障碍和创伤后应激障碍相关的症状，在运动员群体中的患病率似乎与一般人群报告的水平相当，取决于具体疾病和研究，约9%的运动员受影响。Reardon等人描述了运动员焦虑症状的特定风险因素，如表现压力、公众审视、运动生涯不满或不确定性、伤病以及骚扰。与抑郁类似，参加个人运动的人似乎比参加团队运动的人有更多焦虑。本研究的主要目的是探讨关于抗抑郁药是否、何时以及如何使精英运动员获益的现有证据。研究重点不仅限于抗抑郁药是否影响运动表现；与心理健康同龄人相比，出现精神症状的运动员可能表现不佳。本研究优先识别专门针对精英运动员人群的治疗建议，强调心理健康和幸福感（well-being），而非仅关注运动表现结局和副作用。**Methods** 本范围综述按照《系统综述和荟萃分析优先报告条目-范围综述》（PRISMA-ScR）进行报告。研究方案已在开放科学框架（OSF）注册，可通过http://osf.io/32wmc/获取。检索策略：研究人员对PubMed、Embase和PsycINFO数据库进行了综合检索。在PubMed中使用了以下术语：(athlete OR elite athlete OR physical performance OR sport psychiatrist OR sport*) AND (antidepressants OR antidepressive drugs OR SSRI* OR SNRI* OR bupropion* OR wellbutrin OR mood stabilizer OR stimulants OR antipsychotic drugs OR depress* OR anxiety OR mood OR bipolar) AND (treatment* OR manag* OR psychiatric medication)。其他数据库使用等效术语。检索于2025年2月18日至20日由一位评审员和一位经验丰富的图书馆员进行。最初未设置发表类型、日期或语言限制。两位评审员独立筛选标题/摘要和全文。分歧通过与第三和第四位评审员讨论解决。纳入标准：（1）人群为精英运动员（奥林匹克、职业、大学或高水平运动）；（2）使用了抗抑郁药（SSRIs、SNRIs、TCAs、MAOIs或非典型抗抑郁药）；（3）参与者患有MDD或BD（仅关注双相抑郁）和GAD；（4）研究类型为RCT、队列研究、病例报告、综述、专家意见或定性研究。排除标准：（1）包含休闲运动员、业余运动员、一般人群、儿童或青少年；（2）使用非药物干预（如仅心理治疗的研究）；（3）未具体提及抗抑郁药使用或治疗抑郁/焦虑的副作用；（4）非同行评审文章、社论、非英语或非葡萄牙语研究。数据图表化、提取与综合：研究人员对每项研究提取标题、作者、年份、研究设计、人群、主要发现、局限性以及抗抑郁药是否仅用于治疗任何疾病或被进一步分析。两位评审员分别获取数据，分歧通过与第三和第四位评审员讨论解决。结果主要按研究设计（从简单综述到系统综述）进行综合。采用叙述性描述来呈现、比较和评估每篇纳入文章。**Results** 从数据库的初始34,131条记录中，应用基于标题/摘要的高级筛选工具后检索到3,489篇文章。使用Rayyan识别并移除了986篇重复文献。研究人员筛选了2,503篇文章的标题和摘要，最终纳入75篇。其中6篇参考文献无法获取，最终有69篇纳入全文审查。其中15篇符合纳入标准。研究人员在表1中总结了关于精英运动员抗抑郁药使用的研究类型信息。对于每篇文章，概述了主要发现以及抗抑郁药是仅被提及还是被批判性分析。证据水平方面，包括11篇叙述性综述、2篇系统综述、1项调查（横断面）和1份立场声明。抑郁和焦虑的药物管理方面：在治疗精英运动员抑郁障碍时，临床理由支持将抑郁表现区分为伴有焦虑症状的抑郁、不伴焦虑症状的抑郁和双相抑郁，因为症状特征直接影响药物选择、耐受性和不良结局风险。文献中提出的主要关注点是精神药物副作用的利弊，包括镇静、便秘、疲劳、易激惹和心律失常。这在COVID-19大流行期间尤为相关，多达21%的住院患者报告了心脏并发症。在单相抑郁病例中，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）因其疗效和轻微副作用倾向于作为一线治疗，尤其当患者伴有焦虑症状时。在这种情况下，选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）更具激活作用且镇静作用较小，可能加重焦虑。对于不伴焦虑的抑郁运动员，另一种替代SSRIs或SNRIs的选择是安非他酮（bupropion），其也具有激活特性。此外，Reardon和Creado的调查发现，大多数国际运动精神病学学会（ISSP）医生报告为不伴焦虑症状的抑郁患者处方安非他酮（bupropion），其次是艾司西酞普兰（escitalopram）、氟西汀（fluoxetine）和舍曲林（sertraline）。相反，三环类药物和米氮平（mirtazapine）应避免作为一线治疗，因其副作用如镇静、体重增加和潜在心律失常。对于双相抑郁患者，不推荐抗抑郁药单药治疗，因其与治疗诱发躁狂的风险相关。快速循环或混合特征发作的患者也应避免使用抗抑郁药。如处方，必须与至少一种抗躁狂药物联用。与SNRIs和三环类药物相比，SSRIs引起躁狂转换的风险较低。在焦虑障碍及相关症状中，SSRIs似乎是首选的一线治疗。在Reardon和Creado的调查中，艾司西酞普兰（escitalopram）是治疗GAD的医生首选，其次为舍曲林（sertraline）和氟西汀（fluoxetine）。尽管美国运动医学医学会（AMSSM）的立场声明支持使用SSRIs治疗焦虑障碍（如GAD和竞技表现焦虑），但不推荐常规使用抗焦虑药（尤其是苯二氮?类药物），因其对认知和精神运动表现的潜在负面影响以及依赖风险。其他非苯二氮?类药物如丁螺环酮（buspirone）可考虑用于运动员焦虑管理。β-受体阻滞剂如普萘洛尔（propranolol）有时用于减少焦虑的外周自主神经症状；但根据世界反兴奋剂机构（WADA）规定，普萘洛尔（propranolol）在某些运动（如射箭、高尔夫、飞镖和台球）比赛期间被禁止。抗抑郁药与运动表现方面：在系统综述中，Reardon和Factor以及Hirschbeck等人使用相似参考文献独立分析了特定抗抑郁药。值得注意的是，只有一项实验试验涉及足够时长的药物使用以实现MDD或GAD患者的临床改善，氟西汀（fluoxetine）在另一项研究中使用了14天。在所有审查的研究中，只有一项研究呈现了根据汉密尔顿抑郁和焦虑量表评估的MDD参与者，而其他研究涉及健康个体或未披露参与者心理健康状态。这些试验的主要目的是评估抗抑郁药使用对功能和运动表现相关的副作用，通过标准化运动方案或生理标志物（如VO2max）测量身体表现。关于氟西汀（fluoxetine）使用：Reardon和Factor以及Hirschbeck等人的系统综述报告，当参与者在骑车时接受两剂20 mg氟西汀（fluoxetine）后，运动表现未改变。同样，在另一项研究中，无论急性（实验前6小时40 mg）还是慢性（每天40 mg持续14天）给予氟西汀（fluoxetine），均未观察到肌肉伸展力变化。Hirschbeck等人引用的另一项RCT报告，抑郁患者在使用选择性5-羟色胺再摄取抑制剂3个月后等速肌力增加。然而，未披露研究人群中是否包含精英运动员。关于帕罗西汀（paroxetine）使用：系统综述仅关注检查表现结局的研究。一项研究表明，在长时间持续收缩前4小时给予20 mg帕罗西汀（paroxetine）加剧了中枢疲劳。另一项研究中，Reardon报告，与安慰剂组相比，健康参与者单次服用20 mg帕罗西汀（paroxetine）后骑车至力竭的时间显著缩短。然而，Hirschbeck等人引用另一项研究，比较10 mg和40 mg帕罗西汀（paroxetine）剂量，发现身体表现不受帕罗西汀（paroxetine）使用影响。关于安非他酮（bupropion）使用：系统综述分析的一项试验中，参与者在温热条件下（30 °C）服用速释制剂安非他酮（bupropion）300 mg每日两次时，表现时间显著提高；但同时也出现了核心体温升高至40 °C以上和心率升高，引发对热病风险的明确安全担忧。值得注意的是，该试验样本量较小（n = 9）。另一项试验中，采用缓释制剂慢性给予安非他酮（bupropion）高达300 mg/天持续10天，导致在炎热环境中长时间骑车时核心体温升高，无表现改善，且存在抑制热相关抑制信号的显著风险。随后一项研究急性给予单次300 mg速释安非他酮（bupropion），在30 °C下运动至力竭的时间显著增加，但伴随核心体温升高和感知反应不变。同样，女性队列研究显示，急性使用速释安非他酮（bupropion）150 mg每日两次后，耐力表现显著改善，同时核心体温（39.5 °C）和心率升高，但感知标志物不变。然而，另一项研究表明，安非他酮（bupropion）使用未改善温和或温暖条件下的骑车表现。尽管这些研究样本量小且参与者无特定精神障碍，但其结果解释了为何WADA将安非他酮（bupropion）纳入其监控计划。上述系统综述纳入了关于瑞波西汀（reboxetine）的一些RCT。这些试验未纳入精英运动员，而是从一般人群中招募了身体活跃的男性。一项RCT中，与安慰剂组相比，使用瑞波西汀（reboxetine）者在表现上无差异，而某些研究中，使用瑞波西汀（reboxetine）后表现下降。Reardon分析了这些发现，并认为某些药物的多巴胺能成分比去甲肾上腺素能成分更可能增强表现。**Discussion** 在本范围综述中，研究人员确定了截至2025年2月发表的15项研究，涉及精英运动员使用抗抑郁药治疗抑郁和焦虑。研究的最重要问题是，是否能够基于针对这一特定人群的充分证据确定每种情况的最佳药物。研究发现该主题缺乏研究。现有文献大多数由指南或专家建议组成，抗抑郁药适应症基于一般人群研究及其副作用的广泛理解而外推。许多文章基于生物学合理性和个人经验提出建议。尽管生物学合理性和个人经验在研究中很重要，但它们涉及演绎推理而非经验推理，后者是提供关于药物何时、如何以及为何有助于精英运动员的正式建议的金标准。即使分析那些全面研究了表现相关副作用的研究，参与者通常也没有任何精神障碍，也未以适当剂量或正确时长服药。研究人员仅识别出一项研究（被一篇系统综述引用），其中纳入了符合汉密尔顿抑郁和焦虑量表“精神障碍”标准并以适当时间和剂量服药的患者，但这些患者并非精英运动员。在此背景下，研究人员强调由合格临床医生提供正式精神科诊断的重要性。将问卷结果等同于临床诊断的倾向引发了重大关切。这一问题在抑郁和焦虑诊断的内部有效性以及所报告结果的整体可靠性方面尤为重要。专注于特定药物分析的系统综述尝试阐明某些药物在是否影响身体表现方面可能存在的缺点。氟西汀（fluoxetine）在分析的研究中，无论是急性使用还是持续14天使用，均未改变表现。帕罗西汀（paroxetine）出现了一些混合结果，一项研究报告其未改变身体表现，而许多其他研究报告其使用导致表现更差。安非他酮（bupropion）目前受到WADA监控，因为一些初步研究提示其在温热条件下可能增强表现。然而，在这些研究中，药物以速释制剂急性给药，剂量范围为300-600 mg/天，高于常规临床实践中的推荐剂量，样本量仅为9-10名参与者，且并非运动员或没有任何精神科诊断，因此难以将这些表现相关发现外推至一般人群或精英运动员。此外，一些关于安非他酮（bupropion）使用的研究引发了对其使用导致体温、心率升高以及热病风险的担忧。此外，使用选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂瑞波西汀（reboxetine）未观察到表现增强效应。Reardon和Creado进行了一项涉及ISSP医生的调查，报告安非他酮（bupropion）是治疗不伴焦虑症状的抑郁的首选，其次为艾司西酞普兰（escitalopram）、氟西汀（fluoxetine）和舍曲林（sertraline），艾司西酞普兰（escitalopram）用于治疗GAD。Reardon最近的一项研究显示，大多数处方者在治疗不伴焦虑症状的抑郁时保持一致性，依次偏爱安非他酮（bupropion）、艾司西酞普兰（escitalopram）和氟西汀（fluoxetine）。然而，当存在焦虑症状时，处方偏好略有改变，艾司西酞普兰（escitalopram）最常被选择，其次为氟西汀（fluoxetine）和舍曲林（sertraline）。对于主要诊断为GAD的患者，艾司西酞普兰（escitalopram）是一线治疗首选，其次为舍曲林（sertraline）和氟西汀（fluoxetine）。在双相抑郁背景下，最常处方的药物是拉莫三嗪（lamotrigine）、阿立哌唑（aripiprazole）和鲁拉西酮（lurasidone）。这些选择在大多数现有文献中被认为是适当的。然而，当前证据应被视为暂定而非确定标准，这强调了需要更高质量的研究，就像对其他障碍进行的研究那样。在临床实践中，运动员经常报告突出的躯体抑郁症状，包括疲劳、精神运动反应减慢、麻木感和身体沉重感。这些症状可能与过度训练综合征、慢性疲劳或运动员倦怠等情况重叠，后者在现象学上与抑郁相似，但病因和管理有所不同。这种重叠提出了一个问题：在特定临床背景和剂量方案下，具有更强激活特性的抗抑郁药（如SNRIs）是否比其他类别更适合。尽管如此，一些综述强调了表现相关方面（研究人员承认其重要性），而非关注运动员的心理健康和整体幸福感。此外，为了获得关于这些药物在精英运动员中使用的高质量证据，研究应关注由训练有素的临床医生诊断患有精神障碍的运动员。目标应是评估这些个体的幸福感能否通过药物使用得到保障，而不仅仅是评估运动表现的改善。局限性：本范围综述有几个局限性。首先，关于精英运动员使用抗抑郁药的可用文献稀少，以叙述性综述和专家意见为主，而非经验性研究或RCT。少数提到抑郁或焦虑症状的研究基于量表和问卷进行评估，诊断并非由训练有素的临床医生进行。在大多数研究中，发现从一般人群外推至运动员，而未考虑区分该群体的特定生理、心理和表现相关变量。此外，许多研究涉及演绎推理而非更正式的经验证据。其次，只有少数研究检查了正式诊断有精神障碍的运动员，其中很少有研究报告符合临床指南的适当剂量或药物持续时间。因此，关于抗抑郁药在精英运动员中超出短期或表现相关结局的现实世界有效性的经验证据非常有限。第三，在几项纳入研究中，身体表现被测量为主要结局，而关键心理健康指标如症状缓解、生活质量和功能恢复被忽视。这种不平衡可能引入了以表现中心的偏倚，削弱了在心理健康方面对治疗效果的评估。最后，纳入研究的方法学、人群和结局测量的异质性阻碍了定量综合或荟萃分析。排除非英语和非葡萄牙语研究也可能导致语言相关偏倚。**Conclusion** 本范围综述强调了关于精英运动员抑郁和焦虑药物管理的文献中存在显著空白。尽管识别出某些趋势，例如SSRIs在治疗焦虑障碍中的偏爱，以及SSRIs和安非他酮（bupropion）在治疗不伴焦虑症状的抑郁中的偏爱，但当前证据主要来自专家共识和一般人群研究。研究人员未能发现任何具有大样本量、研究人群为诊断有精神障碍的精英运动员、双盲设计或以运动员幸福感为主要结局的研究。当前文献以表现结局为代价强调心理健康和功能幸福感，反映了与精神科护理核心原则的概念错位。为了建立循证建议，未来研究应优先考虑涉及正式精神科诊断的精英运动员、适当治疗方案以及以心理健康恢复而非仅运动表现为结局的研究。最终，精英运动员精神障碍的治疗不仅应受到表现含义的指导，还应首先受到促进心理幸福感的伦理和临床要求的指导。因此，运动精神病学的重点应转向更以人为本、以证据为驱动的方法，尊重运动员不仅是表现者，更是具有复杂心理健康需求的个体。

相关新闻